是诈骗还是法定抵销从有罪到无罪

来源:  发布日期:2014-03-02 21:36:55  阅读次数:2468

案情介绍
1998 年7月，被告人包某打电话要求吉林省某地区同发粮店老板刘xx从白城市往湖北发玉米，双方口头约定货到付款，刘xx与1998年7月30日从白城市往包某 发去玉米65吨，价值人民币93600元，8月5日货到荆门，刘xx要求包某付款，鲁称货卸下后立即付款。待货卸下后包某将65吨玉米顶帐给万xx，随后 逃到外地藏匿。白害人报案后所骗玉米全部被公安机关追缴返还给刘xx。并认为被告人包某之行为已构成诈骗罪，包某被原公诉机关吉林省某地区人民检察院提起 因涉嫌诈骗被提起公诉。
律师接受包某的委托后，经过大量的调查与取证工作，查清了案情，认为包某并不构成诈骗罪，而是法定抵销。根据案情，律师提出以下辩护理由：
1.违法立案，无权管辖。货物是在湖北荆门交货，完成交易活动。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，应该由荆门市司法部门管辖。吉林省某地区人民法院无权审判管辖此案。
2.合同法是包某同刘xx商事活动的依据，行使法定抵销权是合法的。
刘xx于1998年7月10日打给包某的欠据一张，尚欠包某货款人民币226，730元。依据合同法第九十八条第二款之规定，包某行使抵销权完全合法。
3. 原审查明事实不清认定事实不清。
上诉人包某并无非法占用的目的，没有诈骗的故意。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额 较大的公私财物的行为。包某和刘xx自1997年开始做面粉生意。到现在刘xx还欠包某二十多万元的货款。98年7月刘xx在白城市给包某发去玉米65 吨，价值93600元，双方约定这次发玉米包某就不付给刘xx货款了。刘xx和包某通电话时刘说给鲁发三个车皮并谈的价格是1.44元，鲁说三个车皮发到 荆门后，还完欠他的面粉款后他保证不欠她一分钱。这表明，包某已经通知过对方刘xx，并不存在诈骗事实。
最后，终审法院结合案情事实以及法律依据认为：上诉人包某在与刘xx的经济购销往来中，存在着债务关系，上诉人让刘xx发去的玉米没有支付刘货款，是双方商 议不明确，不属于虚构事实和隐瞒真相，因此。其行为不构成欺骗行为，亦不构成诈骗罪。最后法院撤销吉林省某地区法院(2002)洮刑初字第27号刑事判 决，上诉人包某被判决无罪。后来，依照法律程序包某获得相应的国家赔偿。
案件心得
通 过本案，我们看到在法律面前人人平等。律师巧妙地区别民事法律上的欺诈与刑法上的诈骗，结合案件事实和充足的证据材料，完全维护了当事人的合法权益;严谨 的证据材料构成，更加有说服力;律师在庭审过程中凭借扎实的法律事务功底，敏捷的思维，犀利的语言，据理力争，在一场维护法律尊严的博弈中胜出，更重要的 是维护了当事人的合法权益。由有罪到无罪的精彩演绎，再现了律师妙手回春之术。